Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/18749 K.2017/7563

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kulüp ile aralarında yapılan profosyonel futbolcu sözleşmesi kapsamında, 2011/2012 sezonu için 120.000,00 TL ve 2012/2013 sezonu için 53.882,00 TL olmak üzere toplam 173.882,00 TL hakedişinin bulunduğunu, bu nedenle aralarındaki sözleşmeyi ...'nın 28/1 maddesinde belirtildiği şekilde tek taraflı olarak feshettiğini, fesih nedeni ile 55.000,00 TL garanti ücret ve 117.500,00 TL maçbaşı ücreti olmak üzere toplam 172.500,00 TL ücretten mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak, fesih işleminde haklı olduğunun tespiti ile 172.500,00 TL mahrum kalınan ücret ve ödenmeyen 173.822,00 TL ücretin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı kulüp vekili, davacıya değişik tarihlerde ödemeler yapıldığını, para cezaları verildiğini, haksız fesih tazminatına ilişkin talebin yerinde olmadığını zira sözleşmenin feshinden sonra, davacının süper lig takımı olan ... spor ile sözleşme imzaladığını, gelirinde bir azalmanın oluşmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 153.226,16 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, profosyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağının tahsili ve sözleşmenin haklı nedenle feshinden kaynaklı tazminat isteklerine ilişkindir. Davalı kulüp, ödemelerde bulunduğunu ayrıca futbolcuya para cezaları verildiğini savunarak bunların mahsubunu talep etmiştir. Mahkemece, para cezalarının sportif ceza niteliğinde olduğu, davacı alacaklarından mahsup edilemeyeceği değerlendirilmesi yapılarak bu yöndeki talep reddedilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, sportif cezalar Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatının ( ...T ) 30. maddesinde düzenlenmiş olup, olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Davalı kulübün, davacı futbolcu hakkında tahakkuk ettirdiği para cezalarının usul ve esas yönünden yerindeliği ve uygulanabilirliği hususunda mahkemece inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Türkiye Futbol Federasyonu yönetim kurulu tarafından yürürlüğe konulan Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatının (...T) “Kulüplerin Yükümlülükleri” ara başlıklı 24. maddesinin “c” bendinde “Kulüpler sezonun başlamasından en geç bir hafta önce, bir sonraki sezon uygulayacakları iç yönetmeliklerini ve/veya disiplin talimatlarını TFF’ye göndermek zorundadırlar.

Kulüpler TFF’ye tescil ettirdikleri ve uygulayacakları iç yönetmeliklerini ve/veya disiplin talimatlarını imza karşılığında futbolcuya teslim veya noter aracılığı ile tebliğ etmek zorundadırlar” şeklinde yapılan düzenleme ile kulüplerin bir sonraki sezon uygulayacakları iç disiplin yönetmeliğinin yürürlüğe konuluş ve uygulanabilirliğinin sağlanmasına yönelik uyulması zorunlu usulü şartlar belirlenmiştir.

Aynı maddenin “d” bendinde “ Futbolcularına verdikleri para cezalarına ait kararlarını, nedenleri, tutarları ve noterden onanmış karar örnekleri ile birlikte, karar tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde futbolcuya ve TFF’ye bildirmek zorundadırlar” şeklinde yapılan düzenleme ile kulüpler tarafından talimat hükümlerine uygun yürürlüğe konulmuş olan iç disiplin yönetmeliğine göre futbolcular hakkında verilen para cezalarının geçerli olabilmesi ve uygulanabilmesi için yapılması gereken usulü işlemlerin neler olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında davacı futbolcu hakkında verilen para cezalarının değerlendirilmesi, daha sonra da içerik yönünden incelenmek suretiyle para cezalarının yerindeliği ve kulüp iç disiplin yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı hususlarının incelenmesi, sonucuna uygun karar verilmelidir.

Bunun yanı sıra; davacının fesih tazminatına yönelik talebi davacı futbolcunun dava dışı kulüple anlaşma yaptığı ve herhangi bir zararının doğmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, mahkemenin bu gerekçe ile verdiği kararının da yerinde olduğu söylenemez.

Zira öncelikle, ...T nın Futbolcunun Fesih Hakkı başlıklı 28.maddesinde belirtilen " Kulüp futbolcunun ücretlerini ödemekte temerrüde düştüğü takdirde, futbolcu sözleşmesini feshetmek arzusunda ise, kulübüne ve bilgi için TFF’ye noterden keşide edeceği bir ihtarname ile ücretinin 30 gün içerisinde ödenmesini bildirmek zorundadır.

Kulüp, söz konusu mehle rağmen ücretini ödemediği takdirde, futbolcu mehilin sona ermesinden itibaren ancak 7 gün içinde sözleşmesini feshedebilir. " düzenlemesi çerçevesinde bir inceleme yapılmalı, dosyaya kazandırılacak ... Spor ile yapılan sözleşmenin ücrete ilişkin koşulları, münfesih sözleşme ile değerlendirilmek suretiyle sebep olunan futbolcu zararı belirlenmeli, buna göre bu hususta bir karar verilmelidir.

Diğer yandan 25.11.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda davacının sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen alacağı 156.726,16 TL olarak tespit edilmiş olduğu halde, kararda, bilirkişi raporunun bazı belirlemelerinden ayrı kalınarak, alacak miktarı 153.226,16 TL olarak hesaplanıp hüküm altına alındığı görülmekle; bu sonuca ne şekilde ulaşıldığının denetimi de yapılamamıştır.

Hal böyle olunca, dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek, denetimine elverişli, iddia ve savunmaları karşılar nitelikte rapor alınması, sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir .