Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/19565 K.2015/18995

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, davalı banka tarafından komisyon bedeli adı altında kesinti yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 3.149,00 TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ve 3.149,00 TL nin avans faziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, banka tarafından haksız olarak tahsil edilen “komisyon bedeli“ alacağının iadesine ilişkindir. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinden söz konusu krediler içerisinde ticari kredilerin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı tarafından çekilen kredilerin niteliğinin belirlenmesi ve kesintilerin hesaplanması için gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması; bundan sonra ticari krediler bakımından tefrik kararı verilerek davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması, tüketici kredileri bakımından ise yargılamaya devam edilmesi gerekirken, kredilerin tümünün tüketici kredisi olduğu kabul edilerek Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.