Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/19570 K.2017/9682

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Tem Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalıların çalıştırdığı işçinin açmış olduğu işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu sözleşme ve şartname uyarınca işçilik haklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunu, mahkeme kararı uyarınca icra dosyasına 10.169,23 TL ödediğini ileri sürerek; son işveren ... Ltd. Şti. Egetem Ltd. Şti. ortaklığının tamamından diğerlerinin dönemleri ile sınırlı olarak ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı iş ortaklığı ve ... şirketi davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;, hüküm, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. (... A.Ş) tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı şirketler arasında düzenlenen ihale sözleşmeleri 36.1 maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı personelin işçilik haklarından sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlediği sözleşme hükümleri bağlayıcıdır. Davacının ödediği kıdem tazminatı ve izin ücretinden yükleniciler dönemleri ile sınırlı olarak sorumludurlar. Mahkemece, son işveren davalı iş ortaklığının işçiye ödenen miktardan çalıştırdıkları dönemle sorumlu olduğu kabul edilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.