Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/20058 K.2015/20221

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Memiş’ten mesken niteliğinde 100.000,00 TL’ye 22.08.2007 tarihinde satın aldığı taşınmaz hakkında sonradan yıkım kararı olduğunu öğrendiğini, hukuki ve gizli ayıp sayılan ve satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu doğuran bu işlem sebebiyle tapunun iptali ve tescil ile taşınmazın rayiç değeri olan ıslahen 100.000, 00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davalı ... hakkında açılan davanın idari yargının görev alanına girmesi sebebiyle dava dilekçesinin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 100.000,00 TL’nin satış tarihi olan 22.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Memiş’ten alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine; tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı Memiş adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Memiş tarafından sadece hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği itirazı ile temyiz edilmiştir.

Davacı, dilekçesinde faiz başlangıcını belirtmediğine göre faizin dava tarihinden itibaren işletilmesinin kabulü gerekir. Mahkemece, davacı alacağına talep olmadığı halde taşınmazın satış tarihinden itibaren faiz uygulanması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.