Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/2025 K.2016/8442

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'a 05.07.2013 tarihli fatura ile ... Mah. 302 ada 11 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan 8/91 arsa paylı 4.kat 8 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümden oluşan taşınmazı 90.850,00 TL bedelle sattığını, davalıdan muhtelif tarihlerde 77.000,00 TL aldığını, 13.850,00 TL bakiye alacağın kaldığını ileri sürerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı müteahhit ile davalı arasındaki ev satışından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmadığından ara kararla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, genel mahkeme sıfatıyla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.