Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/21469 K.2015/20513

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka şubesinden tüketici kredisi kullandığını, kredinin kullanılması sırasında davalı bankaca kredi masrafı v.b. adı altında alınan toplam 1.500,00 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra davasını 2.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, 2.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.500,00 TL’nin tahsilini istemiş, 06.03.2015 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah suretiyle arttırarak, toplam 2.500,00 TL’ye çıkartmıştır. Kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.