Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/2154 K.2016/7445

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ve dahili davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan 5.10.2005 tarihinde tapudan satın aldığı iki parselden 1276 sayılı parselin metrekaresinin tapuda yazılandan daha düşük olduğunun kadastro müdürlüğüne yaptığı başvuru neticesinde ortaya çıktığını bildirerek ödediği satış bedelinin eksik yüzölçümüne tekabül eden 47.900 TL nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 47.900 TL nin satıcı davalılardan faizi ile tahsiline, tapu sicil müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre satıcı davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalılardan satın aldığı taşınmazın yüzölçümünün eksik olması nedeniyle eksik kısma isabet eden satış bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava dilekçesinde tapu sicil müdürlüğü davalı gösterilmediği halde mahkemenin ara kararı doğrultusunda davacı tarafça davaya dahili için tebligat çıkartılmış bilahare tapu sicil müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Davada yasal hasım niteliği bulunmayan esasen dava kendisine ihbar edilen kişi konumunda olan tapu sicil müdürlüğü hakkında “hüküm kurulmasına yer olmadığına “ kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik değerlendirme ile tapu sicil müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.