Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/21969 K.2015/21125

Taraflar arasındaki geç teslim kaynaklı kira alacağı tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı TOKİ ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince 16 ay içerisinde teslim edilmesi gereken dairenin süresinden sonra geç teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geç teslimden kaynaklanan kira alacağı tazminatı olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.200,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini artırmıştır.

Davalı, konut teslimi için belirli bir tarih verilmediğini, belirlenen program dâhilinde teslimlerin yapıldığını, sosyal projelerde ödemelerin teslimden itibaren başladığını, hak kaybı bulunmadığını, kampanyalı satışlarda geç teslimden söz edilemeyeceğini, Sözleşmeye göre idareye olan borç bitene kadar konutun kiraya verilmesinin mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ve davaya katılma yoluyla temyiz eden davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı geç teslim sebebiyle kira alacağı tazminatına ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 12.02.2007 tarihli sözleşmede dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir. Kira kaybına ilişkin tazminat istenebilmesi için, davalı TOKİ'nin yaptığı ve 16 ay içinde teslimini taahhüt ettiği dairenin alt gelir grubu projesi kapsamında olmasının bir önemi yoktur.

Ancak, mahkemece anılan Sözleşmeye göre davalının dairenin 29.07.2008 tarihinde teslim edildiği yönündeki itirazı da dikkate alınarak merciinden “konut teslim tutanağı” getirtilerek belirlenecek teslim tarihi ile dairenin fiilen teslim edildiği tarih arasında geçen sürenin belirlenmesi ve bu süreye ilişkin kira kaybı miktarının güncel değerler yerine o tarihler itibarıyla rayiç kira bedelleri üzerinden hesaplanarak denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu ya da ek rapor hazırlanmak suretiyle hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.