Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/22254 K.2015/20788

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masrafı 4293 TL nin tahsilini talep etmiş, davalı davanın reddini dilemiştir. Bilirkişi haksız kesildiği iddia edilen kısmın 4293 TL olduğunu tespit etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, 4293 TLnin dava tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesi ile kendisinden haksız olarak tahsil edilen 4293TL nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, 4293 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Talep edilmemesine rağmen faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.