Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/22374 K.2017/11078

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak iki farklı fatura ile ... klasik rakı teslimatı yaptığını, fatura bedellerine karşılık davalı tarafından çek düzenlenip verildiğini, çekin bankaya ibrazı sonucunda sadece 4.288,14 TL sinin tahsil edilebildiğini, daha sonra takibe konulan çek için davalının imza itirazında bulunması üzerine İcra Hukuk Mahkemesince imza incelemesi yaptırılarak imzanın davalıdan sadır olmadığının anlaşılması gerekçesiyle takibin davalı yönünden iptaline karar verildiğini ve böylelikle davacının alacağına kavuşamadığını ileri sürerek bakiye 21.949,43 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, kendisine herhangi bir mal teslimatı yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, teslim edilen mal bedelinin tahsiline ilişkin alacak davası olup bu durumda satıldığı iddia edilen malların tesliminin davacı tarafça ispatı gerekmektedir. Dava değeri dikkate alındığında bu hususun tanıkla ispatı mümkün değil isede davacının delilleri arasında yemin deliline dayandığı anlaşılmaktadır; hal böyle olunca mahkemce bu konuda davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece alacak miktarının davacı defterlerine işlenmiş olduğu gözetilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.