Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/2310 K.2015/17166

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden “dosya masrafı ve komisyon” adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek 4.184,97 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul ile 3.684,97-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, kendisinden haksız olarak tahsil edilen toplam 4.184,97 TL alacağın tahsili amacı ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansından kullanılan 33,70-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red olunan kısmına oranla 29,70-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacı tarafça yapılan masraf toplamı 193,70 TL olup kabul ve red oranına göre 169,70 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.