Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/23263 K.2015/33019

... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-..., 3-..., 4-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.2.2014 tarih ve 104-99 sayılı hükmün Dairenin 12.3.2015 tarih ve 15848-7787 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davalar ile davalılar murisinden resmi taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı yerin devri hususunda edimin ifa edilmediğini ileri sürerek ıslahla birlikte 443.749,11 TL nin davalılardan faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 2011/9842 esas - 2012/7524 karar sayılı 22.3.2012 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair hüküm Dairemizin 2014/15849 esas – 2015/7787 karar sayılı 12.3.2015 tarihli ilamı ile onanmış bu kez taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Dairemizin 2014/15849 esas – 2015/7787 karar sayılı 12.3.2015 tarihli ilamı ile karar altında dökümü yazılı 27.734,35 TL harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de bu kısmın zuhulen hesap hatası ile yazıldığı, davalı tarafa yüklenmesi gereken harcın 22.734,35 olduğu anlaşılmakla onama ilamının bu yönden düzeltilmesi gerekmiştir.