Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/23475 K.2015/23081

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi sözleşmesi ile kredi çektiğini bu işlem için davalı banka tarafından kendisinden kesinti yapıldığını, bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.400.00 nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islahla davasını 2.710.00 TL ye cıkarmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 2,710,00 TL nin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde yasal faiz istemiş olup mahkeme talepten fazlaya hükmetmiştir. Bu durumda mahkemece, hükmedilen alacağa yasal faizi yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken avans faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.' nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.