Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/2422 K.2016/6641

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davalı, dava dışı ... adlı işyerinde motorlu kurye olarak işe başladığını, işe başlarken işverenin teminat niteliğinde boş senet aldığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak fesih edildiğini, işçilik haklarına ilişkin açtığı davayı kazanması üzerine, daha önceden tanımadığı davalının senedi doldurarak icra takibi başlattığını, davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek 15.000 TL bedelli senedin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, dava konusu senedin dava dışı işverene işe başlarken verdiği teminat senedi olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemenin kabulüde bu yöndedir. Bu durumda davada dayanılan temel ilişki işçi işveren ilişkisidir. İş akdinden doğan davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddesi hükümleri gereğidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınır. Mahkemece iş mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.