Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/24468 K.2015/36634

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., ...Etapları Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında 225 m2 hissesini davalıya devrettiğini, 46.500,00 TL yı da 48 ayda ödeyerek 120 m2 daire teslimi konusunda davalı ile anlaştıklarını, İdare Mahkemesinin iptal kararı üzerine davalı...Meclisinin 15.05.2009 tarihli kararıyla konut karşılığı sözleşme yaparak taksit ödemesi yapan hak sahiplerinin ödedikleri bedellerin iadesine karar verildiğini, 35.843,75 TL asıl alacak ve 10.358,83 TL işlemiş faizin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının işlemiş faize itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, işlemiş faiz talebinin, asıl alacağın idareye ödendiği tarihten başlatılarak istenmesinin doğru olmadığını, davacının takip tarihine kadar idareye ihtar çekip, idareyi temerrüde düşürmediğini, takip konusu asıl alacak 35.843,75 TL ile ferileri toplamı olan 6.478,00 TL nın davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesi nedeni ile davacının işlemiş faiz talep etmekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile 7.564,53 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ... Belediye Meclisinin 15.05.2009 tarihli kararı ile konut karşılığı sözleşme yaparak taksit ödemesi yapan hak sahiplerinin ödedikleri bedellerin iadesi kararı üzerine, idareye yaptığı 35.843,75 TL lık ödemenin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlattığı icra takibine davalının işlemiş faiz yönünden itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalının temerrüde düşmesi için BK 101.maddesi(6098 Sayılı B.K 117. maddesi) gereğince ayrıca temerrüt ihtarı gerekir. Davacı, icra takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir.

Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.