Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/25331 K.2015/34801

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka tarafından kullandığı tüketici kredisi ve kredi kartı borçları nedeniyle icra takibi yapılmadan emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli maaşına konulan usulsüz blokajın kaldırılmasına ve maaştan şimdiye kadar yapılan usulsüz kesintilerin hesaplanarak kesinti tarihlerinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının emekli maaşına davalı banka tarafından konulan blokajın 19/09/2013 tarihi itibariyle kaldırılmasına, 19/09/2013 tarihinden itibaren davacının emekli maaşından kesilen tutarların, kesildikleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı bankaya olan borcu nedeniyle emekli maaşına davalı tarafından bloke konulduğunu, bu blokajın kaldırılarak maaşından yapılan kesintilerin iadesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece blokajın kaldırılmasına ve davacının emekli maaşından kesilen tutarların davacıya iadesine karar verilmiş ancak iadesine hükmedilen kesintinin miktarı gerekçede ve hükümde belirtilmediği gibi bu hususta bilirkişi tarafından da bir hesaplama yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkemece bu şekilde infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,