Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/25850 K.2018/912

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı işvereni aleyhine iş mahkemesinde işçi alacaklarının tahsili talebiyle dava açtığını, açılan davanın tarafların anlaşması nedeniyle feragat edilmesi suretiyle sonuçlandığını ve davalı ile aralarında vardıkları anlaşmaya göre davacının avukatının herhangi bir avukatlık ücreti talep etmesi halinde bunun davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının dava dışı davacı avukatına ödeme yapmadığını ve davacının aleyhine başlatılan icra takibine 4.621,29 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 1.802,82 TL yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasında işçi – işveren ilişkisi olup, işin mahiyeti gereği taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamına dahil olup olmadığı davanın iş mahkemesinin görev alanına girip girmediği, mahkemece değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.