İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/26176 K.2015/30143

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2015/26176Karar2015/30143Tarih15 Ekim 2015Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2015/26176 E., 2015/30143 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili müvekkillerinin davalı ...

Sağlık Eğitim Hiz.Tic.A.Ş tarafından işletilen ve diğer davalıların hekim olarak görev yaptıkları hastaneye 02.04.2003 tarihinde başvurarak çocuk sahibi olmak istediklerini,buna ilişkin tedaviye başlandığını, tedavinin küçük müvekkil Yasin'in doğduğu 22.02.2004 tarihine kadar devam ettiğini, yapılan tedavi süresince sağlıklı bir çocuk sahibi olmak için müvekkillerin tedavi masrafları ve kontrollerine katlandığını, ancak davalıların kasıt derecesinde ağır ihmalleri sonucu bütün incelemelere ve bebeğin sağlıklı olduğunu söylemelerine rağmen, sakat doğumu engelleme imkanları var iken bunu engellemediklerini,

gerekli özeni göstermediklerini ve sonuçta iki kolu bilekten,bir bacağı dizden yok olan sakat bir çocuğun doğumuna sebebiyet verdiklerini ileri sürerek davacı Yasin için 350.000-TL tedavi gideri, 300.000.-TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminat, müvekkilleri Hamza ve ... için 75.000'er TL'den toplam 150.000-TL maddi ve 50.000'er-TL'den 100.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı vekili 19.12.2014 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ederek davacı Yasin için.

961.650- TL tedavi, protez ve rehabilitasyon gideri, 231.042-TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminat, davacı Hamza için 75.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 75.000-TL maddi tazminat, 50.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.542.692-TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, hata ve ihmallerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacı Y.için 961.650-TL tedavi ve rehabilitasyon gideri ve 231.042-TL işgücü kaybı nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 1.192.692-TL maddi tazminatın 22.02.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar .... ve davalı ....Sağ. Eğitim Hiz.

A.Ş'den alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000-TL manevi tazminatın 22.02.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıla.... ve davalı ..Sağ. Eğitim Hiz.

A.Ş'den alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ..için maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000-TL manevi tazminatın 22.02.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıla... ... ve davalı .... Sağ. Eğitim Hiz.

A.Ş'den alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... için maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000-TL manevi tazminatın 22.02.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar.... ve davalı ... Eğitim Hiz.

A.Ş'den alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar......'a yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 5 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcının davacıların zararın kapsam ve miktarını öğrendikleri hesap bilirkişi raporunun düzenlendiği 02.06.2010 tarihi olmasına ve bu tarih esas alındığında ıslah edilen miktar yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-22.02.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile davacı ...'in sosyal güvencesinin olması veya olmaması durumuna göre rehabilitasyon ve alt ekstremite protezi bedeli terditli olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, davac....'in sosyal güvencesinin bulunmaması halinde en basit mekanik alt ekstremite protezi kullanması durumunda ödeyeceği tahmini ödeme miktarı hükme esas alınarak bu kalem yönünden 961.650-TL'nin tahsiline karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu raporu ile davacı....in %88 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetiği sabit olup, davalılar vekilinin davacı küçüğün 5510 sayılı yasa kapsamında sigortalı olacağına, rehabilitasyon ve protez masraflarının devlet tarafından karşılanacağına dair itirazı mahkemece değerlendirilmemiştir.

Hal böyle olunca mahkemece, davacı Yasin'e yasal mevzuat çerçevesinde sağlanacak sosyal güvencenin kapsamının, sigortalı olduğu taktirde rehabilitasyon ve protez gideri yönünden Devlet katkısının ve davacının yapacağı harcamaların miktarının belirlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor tanzim ettirilmesi ya da konusunda uzman kişilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerktirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 4.346,88 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/26176, K. 2015/30143, 15 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/26176
Karar No
2015/30143
Tarih
15 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26176 K.2015/27220
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26177 K.2015/27221
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26178 K.2015/27222
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26179 K.2015/27223
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26180 K.2015/27224
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26181 K.2015/27225

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.