Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/26189 K.2016/19546

... Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/11/2013 tarih ve 2011/65-2013/508 sayılı hükmün Dairenin 22/04/2016 tarih ve 2014/1669-2014/12988 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı taraf ile arasında ... Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, ... Tıp Merkezi olarak hizmet verdiğini, merkezlere ait sözleşmelerin ve hekim bildirimlerinin SGK'ya yapıldığını, ceza işlemine konu ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'ne ait sözleşmelerin de kuruma gönderilmiş olduğunu ileri sürerek, davalı kurumun 13.01.2011 tarihli yazısıyla 45.238,42 TL kesintinin yapılmasına dair cezai işlemin iptaline, davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava aşamasında para cezasının davalı kurum tarafından tahsil edilmesi halinde ödenen paranın istirdatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı kurumun 13.01.2011 tarih 720131 sayılı yazısı ile belirtilen 45.238,42TL'ye yönelik olarak, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; davalının temyizi üzerine hüküm Dairemizin 22.04.2014 tarihli 2014/1669 Esas 2014/12988 Karar sayılı ilamı ile onanmış; davalı bu kez de karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı, davalının 45.238,42TL kesinti yapılmasına ilişkin 13.01.2011 tarihli cezai işleminin iptalini istemiş; mahkemece, davalının işleminin yerinde olmadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verlmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davaya konu cezai işlemin nedeninin, 13.01.2011 tarihli davalı yazısında, 14.07.2010 tarihinden önce Kuruma iletilmeyen ve Kurumca uygunluğu bildirilmeyen sağlık hizmeti sunucusundan hizmet alınması", olarak gösterilmiş ve Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 3.1.13.2. maddesine göre, cezai işlem tesis edilmiştir. Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 3.1.13.2. maddesinde.

"Sağlık hizmeti sunucusu SUT'ta yer alan tetkik ve tahlillerden bir veya daha fazlasını gerçekleştiremediği hallerde, bu durumu Kuruma bildirir.

Bu hizmetleri başka bir sağlık hizmeti sunucusundan hizmet alımı yöntemiyle temin etmek için başvurması halinde, hizmet alacağı sağlık hizmeti sunucusunun ruhsat/faaliyet izin belgesi örneği ile hizmet alım sözleşmesinin örneğini Kuruma iletir ve 10 (on) iş günü içinde Kurum tarafından faks veya MEDULA sistemi üzerinden hizmet alım sözleşmesinin uygun olduğunun sağlık hizmeti sunucusuna bildirilmesi haline bildirim tarihinden itibaren hizmet alınabilir.

Ancak; hizmet alınan sağlık hizmet sunucusunun Kurumla sözleşmesi bulunması halinde, Kurumca uygunluk bildirimine gerek olmaksızın, hizmet alımı sözleşmesinin Kurum kayıtlarına intikal ettiği tarihten itibaren bu hizmetleri alabilir.

Kuruma iletilmeyen ve Kurumca uygunluğu bildirilmeyen sağlık hizmeti sunucusundan hizmet alınması ve/veya bu hizmetlerin Kuruma fatura edilmesi halinde, bu hizmeti bedelleri ödenmez ödenmiş ise bu sözleşmenin (4.6) numaralı maddesi gereğince tahsil edilir. Yine bu sözleşmenin(5.1.10) numaralı maddesine göre işlem yapılır" denilmektedir. Buna göre, davalının 13.01.2011 tarihli yazısıyla 45.238,42TL cezai işlemi tesis ettiği anlaşılmaktadır.

Yine sözleşmenin 5.1.10. maddesinde ise "Bu sözleşmenin (3121). (3 1.2.2), (3.13.3), ( 3.1.6). (3.1.7.1), (3.1.7.2), (3.1.8.2), (3.1.8.5), (3 1.9.1), (3 19.3), (3.1.9.4), (3.1.9.5), (3.1.9.9).

(31.10.1), (3.1.10.2), (3.1.10.3), (3.1.104), (3.1.10.5), (3.1.11), (3.1.12), (3.1.13.1), (3.1.13.2) (3 1.13.3), (3.1.14), (3.2.1), (3.2.2.1), (3.2.2.2), (3.2.3), (3.2.4.3), (3.2.4.4), (3.2.4 6), (3.2.6), (3.2.7) ve (3.2.8) numaralı maddelerinde belirtilen hükümlere aykırı davranıldığının Kurumca tespit edilmesi halinde 10.000TL(onbin) cezai şart uygulanır" maddesine göre de, aynı konuyla ilgili 29.06.2010 tarihli yazısıyla 10.000TL cezai işlem uyguladığı anlaşılmaktadır.

29.06.2010 tarihli yazıyla tesis edilen 10.000TL cezai işlem, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/377E. Sayılı dosyasına yine davacı tarafından konu edilmiş; mahkemece davalı tarafından yapılan işlemin uygun olduğu kanaatiyle, davacının bu hususa yönelik davasının reddine karar verilmiş; karar kesinleşmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece, anılan bu kararın, işbu dosya açısından kesin hüküm teşkil edip etmeyeceğinin tartışılması, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen, onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onamaya dair 22.04.2014 tarihli 2014/1669 Esas 2014/12988 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.