Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/26565 K.2016/4022

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı firmanın işlettiği tıp merkezini devraldığını, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi olduğunu, önceki firma döneminde yapılan usulsüzlük nedeniyle ceza uygulandığını ileri sürerek 10,000 TL cezai şart yönünden borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın reddine, peşin alınan 171,15 TL harçtan ret harcının mahsubu ile kalan 145,95 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davanın reddi halinde peşin yatan nisbi harçtan, maktu red harcı düşüldükten sonra kalanın yatırana iadesi gerekir. Bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.

Lira :27,70 TL P.H. İade.