Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/27011 K.2015/32126

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının, "2011 yılı Mart ayında elden verilen para" açıklaması ile alacaklı olduğundan bahisle kendisi hakkında toplam 233.906,47TL için icra takibi başlattığını, ancak davalıya hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitiyle takibin iptaline ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı isteğinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının talebi, davalıya borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Davalı ise, davacıya elden para verdiğini iddia ederek alacaklı olduğunu savunmaktadır. O halde, ispat külfeti davalıya düşmektedir. Dosyanın incelenmesinde, davalının iddiasını ispat için yemine dayandığı ancak duruşmalara davacı katılmadığı için davalının yeminde ısrarcı olmadığını belirttiği, buna göre yemin eda ettirilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı iddiasını yemine dayandırdığına göre ve açıkça yeminden vazgeçtiği tutanak altına alınmadığına göre, mahkemenin yemini HMK'nın 225. ve devamı maddelerine göre usulüne uygun yapması gerekmektedir. Bu halde, mahkemece “yemin” usulüne uyulmadığı değerlendirildiğinden, verilen karar, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.