Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/27026 K.2015/33733

Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 09.08.2011 tarihinde yaptıkları harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalının dairesini satın aldığını ve dairenin kendisine teslim edildiğini, sözleşme şartlarını yerine getirmesine rağmen davalının adına tescil işlemlerini yaptırmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, tapu iptal ve tescil hakkındaki talepleri yerinde görülmez ise ödediği 85.000,00 TL satış bedeli ile 50.000,00 TL sözleşmede belirlenen cezai şart ve dava konusu dairenin dava tarihindeki değeri üzerinden meydana gelen değer artışından şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 145.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Davacı, eldeki dava ile harici gayrimenkul satım sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde ödemiş olduğu 85.000 TL satış bedeli, 15.000,00 TL cezai şart ve 10.000,00 TL değer artış bedeli olmak üzere 145.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının ödemiş olduğu 50.000,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacının dayandığı 09.08.2011 tarihli sözleşmede satış bedelinin 85.000,00 TL olduğu, bunun 50.000,00 TL'sinin ödendiği ve bakiye 35.000,00 TL'nin tapu devri sırasında ödeneceği kararlaştırılmış, davacı ise satış bedeli 85.000,00 TL'nin tamamını ödediğini iddia ederek sözleşme tarihinden önceki bir tarihe ilişkin olmak üzere 15.07.2011 tarihli 5.000,00 TL bedelli bir adet dekont ve davacı ile davalının isim ve imzalarının bulunduğu, dava konusu taşınmaza mahsuben davacının davalıya 9.735,00 ödediğine ilişkin belge sunmuştur.

Ne var ki mahkemece bu belgeler değerlendirilmeksizin karar verilmiştir. O halde mahkemece taraflar arasındaki sözleşme ve davacının sunmuş olduğu belgeler değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.