Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/27337 K.2017/12140

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-.... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Tic ve San. Ltd. Şti’den 04.01.2012 tarihinde aldığı araçta hemen birkaç gün sonra çeşitli sıkıntılar çıktığını ileri sürerek, araç bedeli olan 59.000,00TL nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddine, karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının SKODAİ OKTAVİA Model ... plakalı aracın davalı tarafa iadesi ile satış bedeli olan 59.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılardan .... tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyize gelen davalı ....’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, isabetli olarak, davaya konu aracın davalı tarafa iadesine karar verilmekle birlikte, satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmakla; faize ancak aracın iade tarihinden itibaren hükmedilebileceğinin düşünülmemesi ve buna göre yanılgılı hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.