Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/27734 K.2015/31242

MAHKEMESİ . Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 25/12/2007 tarihinde imzalanan sözleşme gereği davalının Vakıflar İstanbul Bölge Müdürlüğünün 01.01.2008 - 31.12.2008 ve 01.01.2009- 31.12.2009 yılları arasında güvenlik ve koruma hizmetlerini yerine getirdiğini, SGK primlerinden 5510 sayılı Kanunun 81.maddesi gereğince Hazinece karşılanması gereken % 5 haksız kesilen 25.283,08 TL tutarındaki prim alacağının ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, öncelikle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 20.762,57 TL 'nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacı şirket, eldeki davada davalı idareye hizmet sözleşmesi kapsamında verdiği hizmet karşılığı ödenmesi gereken hakedişlerinden yapılan kesintinin tahsilini istemekte olup, davacı şirket tacir isede, davalı idare tacir olmadığı gibi dava konusu ihtilaf Ticaret Kanununda yer alan mutlak ticari davalardan da değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Eldeki davanın görüldüğü Ticaret Mahkemesince değinilen bu yön gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.