Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/28341 K.2015/37100

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, müteaahhit olan davalılardan satın aldıkları dairelerin ortak alanlarında eksik ve ayıplar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.000,00-TL değer kaybının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, bilirkişi raporuna göre davalarını ıslah etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece,davanın ıslah doğrultusunda kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Somut uyuşmazlıkta davalı müteahhitlerin (satıcı) davacılara (alıcı) konut amaçlı taşınmaz (mesken) sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz.

Bu durumda mahkemece verilecek bir ara karar ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.