Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/28694 K.2015/29463

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendilerinden PVC boru satın aldığını, satış sözleşmesine konu malların teslim alınmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, bu satış bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacıdan gübre ve boru satın aldığını, ancak bu borcunu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 6.000,00 TL asıl alacak, 1.742,79 TL işlemiş yasal faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan davacı alacağının ticari (avans) faizi ile tahsilini İsteyebilir. Bu durumda mahkemece hükmedilen alacağa bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre avans faizi yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.