Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/29084 K.2016/21271

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı .... Bilişim Tic. A.Ş. vekili avukat ... ile davacı ...vekili avukat ... gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., 13.02.2014 tarih ve 13 sayılı kararı ile ... Grubuna ait .... İnternet Hizmetleri ve Pazarlama A.Ş’nin yönetim ve denetimine el koyduğunu, şirketin borca batık olduğu tespit edildiğinden Fon Kurulunun 28.06.2007 tarih ve 2007/278 sayılı kararı ile tasfiyesine karar verildiğini, davalı firma ile .....

A.Ş arasında 25.05.2005 tarihinde Sanal Ortam Bayii Hizmet Bedeli Gelir Paylaşımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Netbul A.Ş tarafından Beyoğlu 6.Noterliğinin 06.01.2006 tarih ve 00734 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, teminat mektubundan tahsil edilmeyen bakiye 207.494,11 TL alacağın 14.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı davaya cevzp vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir. Kamu düzeni ile ilgili olan bu hak çerçevesinde, tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur.

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.

Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın davanın taraflarına usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. ( HMK.m.144 ) Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur.

Dosya içeriğine göre, dava dilekçesi, gerekçeli karar ve yargılama aşamasındaki tüm tebligatların davalı şirketin son adresine 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ancak ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin tasfiye halinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tebligatların tasfiye memurlarına yapılması gerekirken kamu düzenine ilişkin bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşmada incelenmesine gerek görülmemiştir.