Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/29136 K.2016/8788

Davacı, davalı bankadan değişik tarihlerde kredi kullandığını, bu nedenle davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, 13.492,57 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 12.953,50 TL alacağın kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, haksız olarak davacıdan alınan masrafların tahsili istemine ilişkin olup. Mahkemece, 12.953,50 TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.

Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihinden önce temerrüde düşürdüğü ispat edilemediğine göre, mahkemece hükmedilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken açıklanan husus göz ardı edilerek, kesinti tarihlerinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi gereğidir.