Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/29560 K.2016/11206

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların organize ettiği yurtdışı programının tüm giderlerini karşıladığını, ancak davalıların ödeme yapmadıklarını tahsili için yapılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş; mahkemece davacının temyiz talebi süresinde olmadığı gerekçe gösterilerek temyiz talebinin reddine karar verilmiş, temyiz talebinin reddine ilişkin karar bu kez davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kararı süresinde temyiz ettiklerini ancak 4.2.2014 tarihinde temyiz harcını, henüz kararı bile tebliğ edilmeyen aynı mahkemenin 2012/628 esas sayılı dosyasına sehven yatırdığını bu nedenle bu harcın akratılarak temyizin süresinde kabul edilmesini 10.2.2014 tarihli dilekçesiyle talep etmiştir. Mahkemece, 10.2.2014 tarihi itibariyle temyiz süresinin geçtiğinden bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ancak sehven gönderildiği bildirilen aynı mahkemenin 2012/628 esas sayılı dosyası içinde, 4.2.2014 tarihli olduğu bildirilen harç ve temyiz dilekçesinin bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından, ilgili dosyadan bu belgelerin celbi ile bir değerlendirme yapılması gerekir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.