Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/29568 K.2015/34977

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılardan 450.000,00TL'ye taşınmaz satın aldıklarını, davalılardan ...'un alacağını garanti altına almak için kendisinden teminat amacıyla toplamda 225.00,00TL tutarlı iki adet senet aldığını, satış bedelinin ödenmesine rağmen, senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek senetlerin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece, davanın kambiyo hukukundan kaynaklandığı ve mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taşınmaz satış bedelinin ödenmesini garanti altına almak amacıyla davalılara verilen bonoların taşınmaz satım bedelinin ödenmesine rağmen, geri iade edilmemesi sebebiyle bu senetlerden dolayı borçsuzluğun tespitine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden tarafların tacir olmadıkları anlaşılmaktadır. Bununla birlikte taraflar arasındaki sözleşme ticari satım sözleşmesi de değildir. Uyuşmazlık, bonodan değil, satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Hal böyle olunca davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. O halde mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.