Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/29740 K.2016/5901

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukatlığını yaptığı davalı adına vekaleten 12 adet icra takibi başlattığını, davalı site yönteminin kendisini 13.08.2010 tarihinde haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, vekalet ücretlerinden kaynaklanan ıslahen 7.431,00TL alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne, 3.540,76 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya yönelik istemlerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kasamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı avukat, haksız azledildiğinden bahisle, tüm vekalet ücreti alacağını istemiş; davalı azlin haklı olduğunu savunmuş; mahkemece azlin haksız olduğu benimsenmek suretiyle, tam vekalet ücretine hak kazandığı ancak henüz tahsil edilmemiş olan ücretin talep edilemeyeceği, bu nedenle bir kısım karşı yan vekalet ücretini alamayacağı belirtilerek bu kabule göre hüküm tesis edilmiştir. Davacı avukat, azledilmekle dosyalardan elini çekmiş olması nedeniyle davalı müvekkilinden Avukatlık Kanununun 164/son maddesi hükmü uyarınca tüm karşı yan vekalet ücretini de talep edebilir. Mahkemece, bu kısım isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.