Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/30698 K.2015/36596

... vekili avukat ... ile ...Başkanlığına izafen.. ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/05/2014 tarih ve...... sayılı hükmün Dairenin 2.7.2015 tarih ve ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı,eczacı olduğunu,davalı kurum tarafından eczanede yapılan denetim sonucu sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; fesih ve uyarı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı,davacıya ait eczanede yapılan denetimde 38 adet sağlık raporu aslı ve fotokopisi,4 adet sağlık karnesi fotokopisi ile 48 adet ilaç kupürü tespit edildiğini,bu kupürlerden 10 adedinin sahibi belli olmakla işlem yapılmadığını, kalan 38 adet kupürün sahibi belli olmaması nedeniyle sözleşmenin 6.3.7. maddesine göre işlem yapıldığını,diğer sağlık karnelerinin sayısı itibariyle sözleşmeye göre yapılan cezai işlemin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece sözleşmenin 6.3.2. maddesinin davalının zarara uğratılmasını önlemeye yönelik olduğu, somut olayda davacı işyerinde ele geçirilen sağlık raporu fotokopileri ile ilaç kupürlerinin kurumun zarara uğratılmasında kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile,31.12.2009 tarihli fesih işleminin iptaline karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.07.2015 tarih ve ... sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava,davacı eczacı ile davalı kurum arasında davalı kurum sigortalı hastalarına ilaç temini amacıyla yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından uygulanan sözleşmenin feshi işleminin iptali istemine ilişkindir.

Davalı kurum tarafından davacıya ait eczanede yapılan denetim sonucu 38 adet ilaç muafiyet rapor fotokopisi ve aslı ile 4 adet sağlık karnesi bulunması üzerine taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 6.3.2. maddesine göre 3 ay süre ile sözleşmenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu fesih işlemine dair uygulanan sözleşmenin 6.3.2. maddesinde "Eczanede yapılan denetimlerde, eczacı, eczane çalışanları ve bakmakla yükümlü oldukları kişiler hariç, bu protokol kapsamındaki kişilere ve ... ile ilaç hizmeti sunumuna yönelik olarak protokol imzalamış diğer kurum mensuplarına ait sağlık karneleri ve/veya sağlık raporu (aslı veya fotokopisi) bulundurulduğunun tespiti halinde 250 YTL cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde 250 YTL cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 2 (iki) ay süre ile sözleşme yapılmaz.

Ancak eczanede bulunan karne veya sağlık raporu sayısının (aslı veya fotokopisi) 10 (on) un üzerinde olması halinde uyarı yapılmaksızın sözleşme feshedilir ve 3 ay süreyle sözleşme yapılmaz."şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu hükme göre davacıya ait eczanede yapılan denetim sonucu 10(on) un üzerinde sağlık raporu (aslı veya fotokopisi) bulunması halinde halinde başka bir şart aranmaksızın davalı kuruma sözleşmeyi feshederek 3 ay süre ile sözleşme yapmama hakkı tanınmıştır.

Nitekim davacı,bu hükme dayalı olarak davacıya ait eczanede yapılan denetimde 38 adet sağlık raporu tespit edilmesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece sözleşme hükümlerine göre değerlendirme yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sözleşmede yer almayan davalı kurumun bir zararının bulunmadığına yönelik bilirkişi raporundaki tespitlere itibar edilerek,davanın kabulüne dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.

Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı şekilde bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.