Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/30998 K.2015/32360

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle kendisinden dosya masrafı adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, 2.242,81 TL’lik kesintinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen haksız kesintilerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinden 1.000,00 TL’lik alacağa ilişkin kesintinin, 2.9.2009 tarihli genel nakdi (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece ticari kredi bakımından tefrik kararı verilerek, bu kredi yönünden davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, dava konusu kredilerin tümünün Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu kabul edilerek Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.