Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/31179 K.2015/37206

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...l Dönüşüm projesi kapsamında tapulu taşınmazını davalıya devrettiğini, 2283 analiz numaralı kıymet takdir komisyonu raporu ile belirlenen tüm yapı bedelinin ödenmesi gerekirken sadece enkaz bedelinin ödendiğini, bakiye 8257 TL'nin tahsili için yaptığı icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı bu davada, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların dava tarihindeki değerinin saptanıp tahsilini istemiş, mahkemece davacının analiz raporundaki bedeli isteyebileceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen 18.11.2005 tarihli sözleşmede, sözleşmenin eki niteliğinde bulunan 2283 numaralı analiz raporunda müştemilat ve ağaç bedeli olarak belirlenen 9184 TL.nin davacının borcundan mahsup edildiği anlaşılmaktadır.

Analiz raporunda belirlenen yapı bedelinin, sözleşmede davacının borcu olarak belirtilen miktardan mahsup edildiği anlaşıldığından davacı analiz raporunda gösterilen yapı bedelinden başka bir şey talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın bütünüyle reddi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Yukarıda belirtilen bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.