Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/31304 K.2015/37940

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden dosya masrafı, ekspertiz ücreti adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek kendisinden haksız yere kesinti yapılan 5.000 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 7.000 TL'ne yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Davacı eldeki davada, 5.000 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 7.000 TL'ne çıkarmıştır. Mahkemece, davacının ıslah ile artırılan 2.000 TL'lik alacak talebiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek örülmemiştir.