Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/31462 K.2015/37066

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/02/2014 gün ve ... sayılı hükmün Dairemizin 20/05/2015 tarih ve ... sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı tarafından düzenlenen at yarışları kapsamında 10.01.2011 tarihinde altılı ganyan oynadığını, altılı ganyan bahsinin beşinci ayağı ve o gün yapılan yarışların sekizincisinin sonucunda...At Yarışları Komiserler Kurulu'nun yarışı kazanan ve kendisinin de kuponunda yer alan 5 numaralı P.. isimli atı faul yaptığı gerekçesi ile 2. sıraya aldığını,

yarışı 2. sırada bitiren 3 numaralı ...isimli atın ise aynı Komiserler Kurulu kararı ile birinciliğinin ve yarışı kazandığının onaylanarak ilan edildiğini ancak bu atta daha sonra yapılan incelemede doping maddesi tespit edilmesi nedeniyle tekrar 5 numaralı ... isimli atın o günün birincisi ilan edildiğini, bu şekilde altılı ganyan bahsini kazanarak ikramiyeye hak kazandığını ancak ikramiyenin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek,

10 Ocak 2011 tarihinde dağıtılan ikramiyenin tespitine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000TL'nin ihtarnamenin davalıya tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı, altılı ganyanda üzerine oynadığı... isimli atın, 1.ilan edilen atın dopingli çıkması nedeniyle Komiserler Kurulu kararı ile onun yerine 1. ilan edildiğini ve böylece altılı ganyan bahsini kazanarak ikramiyeye hak kazandığını ileri sürmüş; davalı, at yarışları üzerine düzenlenen müşterek bahislerde, müşterek bahis sonucunun hakem heyeti tarafından yarış sonucunun kesinleştirilmesinden hemen sonra hesaplanarak açıklanmasının ve kazananlara ödemelerin hemen yapılmasının esas olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş;

mahkemece ise At Yarışı Müşterek Bahisler Yönetmeliği'nin 4.maddesinin (i) bendinde koşu neticesi herhangi bir nedenle değiştirilse bile, parasal sonuçların değişmeyeceğinin düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş. Dairemizce At Yarışları Tüzüğü gerekçe gösterilerek mahkeme kararı bozulmuştur.

Oysa bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinde, davacının katıldığı 10.01.2011 tarihli at yarışlarında yürürlükte olan Mülga At Yarışları Müşterek Bahisler Tüzüğü ve Yönetmeliği'nin müşterek bahislerle ilgili hükümler ortaya koyduğu, Mülga At Yarışları Tüzüğü ve Yönetmeliği'nin ise at yarışlarına ilişkin hükümler ortaya koyduğu, bahisleri düzenleme altına alan Mülga At Yarışları Müşterek Bahisler Tüzüğü'nün 3.(o) maddesinde “Müşterek bahis harici koşacağı günlük yarış programında ilan edilen at veya atlar dereceye girmiş ise bunlardan sonra gelen at veya atlar gözönünde tutularak müşterek bahis sonuçları tespit edilir.

Koşu gününden sonra herhangi bir nedenle koşu neticelerinin değiştirilmiş olması, müşterek bahiste ilan edilen parasal sonuçları değiştirmez.” hükmü yer alırken, Mülga At Yarışları Müşterek Bahisler Yönetmeliği'nin 4.(i) maddesinde, “Koşu gününden sonra herhangi bir nedenle koşu neticelerinin değiştirilmiş olması, müşterek bahis yönünden koşu gününde ilan edilen koşu neticelerini ve parasal sonuçları değiştirmez ve bu hususta bir hak talebinde bulunulamaz.” hükmünün düzenlendiği,

müşterek bahislerle ilgili bu düzenlemeler açıkken, amacı müşterek bahisler olmayan At Yarışları Tüzüğü nedeniyle mahkemece verilen kararın bozulmasının doğru olmadığı anlaşılmıştır. Hal böyleyken, mahkemece verilen hükmün onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebi kabul edilmeli, mahkeme kararı onanmalıdır.