Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/31854 K.2016/559

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle davalı banka tarafından kendisinden kesintiler yapıldığını ileri sürerek kendisinden alınan tüm kesintilerin iadesini istemiştir. Davalı, yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 5.005,00 TL’ kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesi ile kendisinden tahsil edilen haksız kesintinin iadesi istemiyle dava açmış; davalı, kesintinin sözleşmeye ve yasaya dayandığını savunarak davanın reddini dilemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; yapılan kesinti miktarları ve özellikle hüküm altına alınan 5.005,00 TL’nin hangi kalemlerden oluştuğu gerekçede gösterilmediği gibi bu miktara nasıl ulaşıldığı dosya kapsamından tespit edilememektedir.

Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu kesintilere ilişkin olarak banka kayıtları getirilmeli ve gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.