Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/31862 K.2017/11913

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava konusu olayda davalı ...

A.Ş.'nin avukatlığını yaptığını, takip ettiği bir icra takibi ve takibe yapılan itiraz için açılan itirazın iptali davası sonucu tarafların kendisinden habersiz olarak anlaşması sebebi ile dava ve icra takibinin sonuçsuz bırakıldığını, kendisine de herhangi bir vekalet ücreti ödenmediğini, dosyadan feragat eden davalının da kendi avukatı olan tarafına vekalet ücretini ödemediğini, sulh ve feragat halinde avukatın hem karşı taraf vekalet ücretini hem sözleşmede belirlenen vekalet ücretini davacıdan ve davalıdan müteselsilen isteyebileceğinin de Yargıtayca karara bağlandığını,

açıklanan nedenlerle hak ettiği 10.180,00 TL sözleşme ve 11.734,00 TL karşı taraf vekalet ücretleri toplamı olan 21.914,00 TL'nin davalılardan faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ...zemeleri İnş.ve Tur. San. Tic. A.Ş. davacının dava dilekçesinde belirtilen hususlara bir diyeceklerinin olmadığını, ne taraflarınca ne de diğer davalı tarafından davacı avukata herhangi bir ücret ödenmediğinin doğru olduğunu beyan etmiş, davalı Kuvantum Orman Ürn. Ve San. Tic. A.Ş. ise davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne, 21.375,44 TL için kabulüne Davalılardan ... ...zemeleri İnşaat ve Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin bunun tamamından sorumlu olmasına, diğer davalı Kuvantum Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ise 11.434,76 TL'lik kısım için sorumlu tutulmasına ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı avukat müvekkili ... .... İnş. Ve Tur.Tic. A.Ş'nin diğer davalı Kuvantum Orman Ürünleri ve San. Tic. A.Ş.den olan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, takibe itiraz nedeniyle davalı ... .... İnş. Ve Tur.Tic.

A.Ş vekili olarak davalı Kuvantum Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, karar verildikten sonra müvekkilinin karşı yanla anlaşarak davadan feragat ettiğini bildirerek vekalet akdi ve yasal vekalet ücretleri toplamı olan 21.914,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı Kuvantum Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin itirazın iptali davasında kendisine yüklenen yasal vekalet ücreti ile icra dosyası kapsamında yüklenmesi muhtemel yasal vekalet ücretinden sorumlu olacağı gerekçesiyle, dava ve icra yasal vekalet ücretleri toplamı olan 11.434,76 TL'den sorumlu tutulmasına, davalı ... .... İnş. Ve Tur.Tic.

A.Ş'nın ise imzaladığı avukatlık sözleşmesinden dolayı hem akdi hem de yasal vekalet ücretlerinden sorumlu olması nedeniyle yasal ve akdi vekalet ücretleri toplamı olan 21.375,44 TL'nin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Vekalet ücreti alacağına konu dava dosyasının incelenmesinde, davanın davacı avukat tarafından, davalı ... .... İnş. Ve Tur.Tic. A.Ş vekili sıfatıyla, açıldığı, karar verildikten sonra ise davalı ... .... İnş. Ve Tur.Tic.

A.Ş'nın 20.02.2013 tarihli dilekçesi ile feragati üzerine davanın feragatle sonuçlandırıldığı anlaşılmakla; feragatin dava dışı sulh mahiyetinde davayı sonlandırmak için yapıldığının kabulü gerekir.

Avukatlık Kanunu madde 165 - (Değişik madde: 02/05/2001 - 4667/78. md.) “iş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar” hükmünü içermektedir. Müteselsil sorumluluk gereğince aynı sorumluluk, müvekkille sulh olan karşı taraf için de geçerlidir.

Burada, kanundan doğan teselsül hallerinden biri söz konusu olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 163. maddesinde düzenlenen "alacaklı, borcun tamanının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birisinden isteyebilir." hükmüne göre, müteselsil sorumluluğun gereği olarak, sulh sözleşmesinin taraflarının her biri borcun tamamından sorumludur.

Alacaklı taraf, 6098 Sayılı Yasanın 163/1.maddesi uyarınca, müteselsil borçlulardan hepsinden veya birinden borcun tamamen veya kısmen edasını istemekte muhayyerdir.

Somut olayda, davacının takip ettiği davada tarafların haricen sulh ol...arı sonucu davanın feragatle sonuçlandığı anlaşılmakla; davalılar Avukatlık Kanunu'nun 165/son maddesi uyarınca, Avukatlık Kanunu 164/4.maddesi uyarınca hizmetin verildiği tarihdeki geçerli olan akdi vekalet ücreti ile 164/son maddesi uyarınca hizmetin verildiği tarihteki AAÜT'ne göre hesaplanacak karşı yan vekalet ücretinden, müteselsilen sorumludurlar. Hal böyle olunca davacı ile davalı ... .... İnş.

Ve Tur.Tic. A.Ş. arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan akdi ve yasal vekalet ücretinden her iki davalının da sorumlu olduğu hususu göz ardı edilerek, davalı Kuvantum Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin yalnızca yasal vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.