Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/32142 K.2017/12615

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, internet sitesinden bulduğu... plakalı ... marka bir aracı satın almak için aracın sahibi olarak ilan veren davalı ile 19.12.2012 tarihinde noterden düzenlenen araç satış sözleşmesi ile aracı satın aldığını, 24.12.2012 tarihinde araca kasko yaptırmak istediğinde aracın daha önce kaza yapıp pert oluğunu öğrendiğini,davalıya ... 10. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ve satış bedelinde 10.000,00TL indirim istediğini, davalının da ...

3. Noterliği aracılığıyla kendisine cevabi ihtarname gönderdiğini ve araçta hasar olduğunu kendisinin de bilmediğini belirttiğini, davacının aracı alırkan plakanın farklı olmasından dolayı daha önce yapılmış olan kaza hakkında bilgiye ulaşamadığını bu nedenle kazasız olduğunu düşünerek aldığını, satıcının ayıbın varlığını bilmemesine rağmen satılandan sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında aracın davacı tarafından başkasına satılması nedeniyle keşif ara kararından dönülmüş olduğu, aracın ayıplı olduğunu iddia eden davacının iddiasını ispatla yükümlü olup aracın satım nedeniyle ayıplı olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar ispat yükü davacıda olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, aracın pert olarak satıldığını ve davacının bu hususu bildiğini ispat yükü davalıda olup, mahkemece bu husus dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.