Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/33622 K.2015/37958

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, muhtelif tarihlerde davalı bankanın Kaynarca şubesinden konut kredileri kullandığını, bu sırada kendisinden kredi kullanım ücreti ve faiz indirim komisyonları adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek kendisinden haksız yere kesinti yapılan 6.823,76 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verildiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, bu sırada kendisinden kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız yere kendisinden tahsil edilen 6.823,76 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı temyiz dilekçesinde, davacıya 2.100 TL iade yapıldığını belirterek buna ilişkin makbuz ibraz etmiştir. Davalının temyizde ileri sürüp fotokopisini sunduğu belge ödeme def'i niteliğinde olup her zaman ileri sürülmesi mümkündür. Hal böyle olunca davalı tarafından ibraz edilen belge üzerinde durularak buna ilişkin taraf delilleri sorulup alınarak ve gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Bu nedenle verilen kararın bozulması gerekmiştir.