Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/33718 K.2015/31745

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalı bankaca kendisinden çeşitli adlar altında haksız kesintiler yapıldığını, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 2.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, yargılama esnasında davasını 6.240,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.980,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Reddedilen miktar yönünden kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına 2015 yılı AAÜT ye göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mükerrer olacak şekilde davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.