Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/35692 K.2015/35427

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... yaptığı projeden C2-5 Blok 20 numaralı daireyi diğer davalıdan satın aldığını, taşınmazın eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği gibi sonradan da ayıplar ortaya çıktığını bildirerek satış bedelinden ayıplar oranında indirim yapılarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile gizli ayıplar nedeniyle 10.549 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davacının sair davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde taşınmazın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden yapılacak indirim miktarının hesaplanarak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.15.4.2010 tarihli dilekçesi ile alacağının avans faizi ile tahsilini talep etmiş,21.2.2014 günlü celsede de talebini tekrarlamıştır.Dava konusu alacağın ayıplı taşınmaz satışından kaynaklanmasına ve davalıların sıfatına göre alacağın avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yasal faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevar ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.