Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/35741 K.2018/1547

Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında optik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin 6.1.15.madde hükümlerine dayanarak ve haksız bir şekilde ceza uyguladığını ileri sürerek, davalı tarafından verilen cezanın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre,davacının taraflar arasında imzalanan 10.01.2012 tarihli S.G.K optik sözleşmesinin 6.1.15.maddesini ihlal ettiği ve davalı idare tarafından uygulanan cezai işlemin sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Elde ki davada davacı, davalı ile aralarında optik sözleşmesi imzalandığını, davalı kurum tarafından hastalara yönlendirme uygulandığı iddiasıyla sözleşmenin 6.1.15 maddesi gereğince kendisine para cezası verildiğini, bu cezaların iptaline karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının taraflar arasında imzalanan 10.01.2012 tarihli SGK optik sözleşmesinin 6.1.15.maddesini ihlal ettiği ve davalı idare tarafından uygulanan cezai işlemin sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı kurumun kendi yaptığı teftişinde aldığı ifadelere itibar ederek hüküm kurması doğru görülmemiştir. Uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla tanık dinlenmesi mümkündür.

Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle soruşturma sırasında dinlenen tanıklar dinlenildikten sonra dosya yeni bir bilirkişi veya kuruluna tevdi edilip, rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.