Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/36236 K.2017/1011

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde ... vekili avukat.... ile davacı....Tic. Ltd. Şti vekili avukat.....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

MUHALEFET ŞERHİ

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün 2013/9673 S.dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 207.096,77 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına ve davacı taraf yararına asıl alacağın % 20'si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olup;

Dosya kapsamından, davalının savunmasında "davacı tarafın sözleşme konusu malları teslimde gecikmesi nedeniyle sözleşmenin 4.maddesi uyarınca davacıya cezai şart tahakkuk ettirdiklerini, cezai şart istemlerinin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu" ileri sürdüğü, bu savunma nazara alındığında davacının alacaklı olup olmayacağı veya ne miktar alacaklı olacağı husususun yargılamaya muhtaç olduğu, bir başka ifadeyle likid bulunmadığı, dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gereken yasal şartların oluşmadığı, buna göre davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki kararına bu yönden katılamıyoruz.