Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/37057 K.2018/2102

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı VE DAVALI ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yeminli mali müşavir olduğunu, ... İnşaat İş Ortaklığı ile aralarında 31.01.2012 tarihinde Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, kendisinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketlerin ücret ödeme yükümlülüğünü hiç yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin 28.12.2012 tarihinde feshedildiğini, ödenmeyen ücret alacağı için 13.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını belirterek takibe yapılan itiraz üzerine itirazın kaldırılmasını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti davanın reddini dilemiştir, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalılar hakkında 13.000,00 TL'nin tahsili talebi ile icra takibi başlatmış ancak dava dilekçesinde harca esas değer olarak 12.000,00 TL yazmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş ise de itirazın iptali davasının 12.000,00 TL üzerinden açıldığı ve mahkemenin bu miktarı kabul ettiği halde davanın kısmen kabulü ile buna göre yargılama giderlerine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair ve davalının tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.