Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/37780 K.2018/6989

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'den Yeni ...

1.6, 136 HP ... paket, beyaz renk 2014 model ... motor numaralı aracı fazladan navigasyon ve bagaj havuzu da takılarak araç bedeli olan 78.500,00 TL ye 1.000,00 TL ek ücret dahil edilip 79.500,00 TL ye satın aldığını, stil pakete navigasyon dahil olmadığından stil paketin ekstra bir donanım ile gönderilmiş olduğunu sanarak 25/11/2014 tarihinde aracın kendisine teslim edildiğini, yolculuğu sırasında aracın navigasyonundan yararlanmak istediğini ancak ekran ile araç arasında bir uyumsuzluk olduğunu fark ettiğini, stil pakette yer alan ekran ve CD 600 müzik sisteminin araçta yer almadığını öğrendiğini, sonrasında ...

8. Noterliğinin 28/11/2014 tarih ve 28009 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunarak ayıplı malın misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, olumlu cevap alamadığını belirterek davalılardan... HP S&S Cosmo+Stil paket, beyaz renk 2014 model A11429456HMX0537 motor numaralı aracın sipariş edilmesine rağmen teslim edilen aracın stil paket olmaması nedeni ile ayıplı malın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi ... n 03/06/2015 havale tarihli raporunda araç üzerinde monteli bulunan CD 400 PLUS radio-CD/MP3 ün davalılar tarafından NAVİ 650 RADİO/CD/MP3 ile değiştirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle somut olayın niteliğine göre davalıların ayrı ayrı tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, malın ayıplı olmasından nedeniyle aracın misli ile değişimi talebine ilişkin olup, mahkemece, 6502 sayılı yasanın 11. maddesine göre hakkaniyet gereği 03.06.2015 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda CD 400 PLUS radio-CD/MP3'ün NAVİ 650 RADİO/CD/MP3 ile değiştirilmesine hükmedilerek davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Mahkemece, 6502 sayılı Yasa gereği ayıp tespit edilmiş ancak misli ile değişimin mevcut durumca haklı görülmediği için değişime hükmedildiğinden gerçek anlamda reddedilen bir kısım bulunmamaktadır. Bu durumda, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.