Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38057 K.2016/6148

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı bankanın teminat amaçlı 108.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek tesis işleminin dayanağı olan kredi borcunun kapatılarak ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak davalı bankanın ipotek fek ücretinin ödenmesi halinde terkin işlemi yapılabileceği gerekçesiyle taleplerini reddettiğini ileri sürerek 108.000,00 TL bedelli haksız ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece ipotek fek ücretinin zorunlu gider olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Dairemizin yerleşik kararlarında da vurgulandığı üzere, bankaların ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Dava konusu edilen 19,20 TL tutarındaki ipotek fek harcı zorunlu bir gider olarak kabul edilemez. Hal böyle olunca davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.