Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38071 K.2016/859

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya ve komisyon masrafı alındığını, alınan bu masrafların haksız olduğunu ileri sürerek 2.870.00 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.870.00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir

2–Dava, kullanılan konut kredisi nedeniyle alınan dosya ve komisyon bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Dosya ya ibraz edilen 870.00 TL lik dekont bedelinin davacının hesabına yatırılan bir para olduğu, davacıdan yapılmış bir kesinti olmadığı anlaşılmakta olup bilirkişi ek raporu da bunu doğrulamaktadır. O halde mahkemece 870.00 TL ye yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın tamamen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.