İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38188 K.2017/5504

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup…

Esas2015/38188Karar2017/5504Tarih4 Mayıs 2017Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2015/38188 E., 2017/5504 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 1.8.2012 tarihinde ikinci pilot olarak göreve başladığını, kendisine sözleşme ile birikte taahhütnamenin imzalanmak üzere teslim edildiğini, davalının 10.7.2012 tarihinde email ile sözleşmeyi imzaladığını ancak, sözleşmenin 7.11 ve 15.2 maddeleri uyarınca imzalaması gereken taahhütmane ile bonoyu imzalayıp teslim etmediğini, davalının zorunlu hizmet taahüdüne güvenilerek kendisine tip eğitimi de verildiğini, davalıya 29.1.2013 tarihli ihtarla sözleşmenin 7. maddesindeki yükümlülükleri yerine getirmediğinden sözleşmenin 14.3 maddesi gereğince feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, 35.000 euro eğitim bedeli ile 7700 euro cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, bonoyu teminat senedi şerhi kaydı ile imzalayacağının bildirdiğini ancak davacının kabul etmediğini, sözleşmenin fesih koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 28.511,42-Euro eğitim alacağının temerrüt tarihi olan 19/02/2013 tarihinden itibaren ... Bankasınca dövize uygulanan faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının cezai şarta ve fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sözleşmenin haklı olarak feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalının 10.7.2012 tarihinde, 20.7.2012 tarihinden başlamak üzere Pilot olarak hizmet vermesine ilişkin sözleşmenin yapıldığı, davacı tarafından 29.1.2013 tarihli ihtar ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı feshi ihbarında da, sözleşmenin 7.11 ve 15.2 maddesi uyarınca verilmesi gereken taahütname ve bononun imzalanarak şirkete teslim edilmediğinden sözleşmenin 14.3 maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini Davalı da fesih koşullarının oluşmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davalının sözleşmenin 15. maddesinde belirtilen taahütnameyi ihtara rağmen vermediğinden davacının feshinin haklı olduğu gerekçesi ile çalışmadığı günlere isabet eden eğitim bedelinin tahsiline karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için anılan sözleşme hükümlerinin irdelenip, fesih koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerekmektedir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin "uçucu personelin görev ve yükümlülükleri "başlıklı 7.10. maddesinde, eğitime başlayan personel,verilen eğitimi mazeretsiz olarak terk etmesi halinde kendisi için yapılan masrafları ve şirket ile imzaladığı taahhütnamede mevcut cezai tazminatları ödemeyi kabul ve taahüt eder, 7.11. maddesinde, uçucu personel,kendisine uçak tip eğitimi veya terfi eğitimi verilmesi halinde belirlenen zorunlu hizmet süresi kadar işverenin yanında çalışmayı ve sözleşmenin 15.2. maddesinde öngörülen kambiyo senedinin (eğitim+cezai şart olarak) tanzim ederek işverene teslim etmek zorundadır,

düzenlemesinin bulunduğu," haklı nedenlerle sözleşmenin derhal feshi " başlıklı 14.3. maddesinde de, uçucu personelin sözleşmenin 7. maddesinde sayılan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, aşağıdaki haller, kanunda yazılı diğer haller ve benzeri durumlar işverenin haklı sebeplerle tazminat ödemeksizin sözleşmeyi derhal fesih hakkını doğurur, "cezai hükümler" başlıklı 15.1. maddesinde de, işverenin uçucu personeline tip eğitimi veya terfi eğitimi vermesi durumunda,

uçucu personel eğitimin bittiği tarihten itibaren 3 yıl süre ile hizmet vermeyi kabul ve taahhüt eder. ...uçucu personel işverenin haklı nedenle feshetmesine neden olacak eylemlerde bulunursa kendisi için harcanan tip eğitim gideri A 330 uçağı için 35.000 euro...eğitim giderini kayıtsız ve şartsız olarak işverene ödemeyi beyan ve taahhüt eder, düzenlemesi 15.2 maddesinde de, ...uçucu personelin zorunlu hizmet süresine uymadığı takdirde ödeyeceği cezai şart bedeli ve eğitim masraflarını karşılayacak şekilde bono ve taahhütnameler alınan her eğitimden önce işverene teslim edilir, düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda hükümleri açıklanan sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı pilotun verilen tip eğitiminin karşılığında, davacı işyerinde 3 yıl süre ile çalışma yükümlülüğünün bulunduğu ve eğitim giderinin de ne miktar olduğunun sözleşme hükmü ile düzenlendiği, dolayısıyla taahhütname ve bonunun konusunu oluşturacak olan hükümlerin sözleşme maddeleri ile zaten düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davacı şirket sözleşmenin feshi nedeni olarak sadece anılan taahhütname ve bononun düzenlenip teslim edilmemesi nedenine dayanmakta olup başkaca bir fesih nedeni de ileri sürmemiştir.

O halde, davacı şirket tarafından haklı fesih sebeplerinin bulunması halinde zaten sözleşme hükümleri ile ne gibi talep haklarının olduğu açık olduğuna göre sadece anılan taahhütname ve bononun imzalanıp verilmemesinin haklı fesih sebebi olarak ileri sürülmesi TMK'nunun 2. maddesinde belirtilen iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz ve hukuken himaye edilemez.

Açıklanan nedenlerle haklı fesih koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.153,28 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/38188, K. 2017/5504, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/38188
Karar No
2017/5504
Tarih
4 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38197 K.2017/5633
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38198 K.2017/5634
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38235 K.2017/5505
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38533 K.2017/6012
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38547 K.2017/5635
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38551 K.2017/5430

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.