Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38307 K.2016/3097

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan 2007 yılında 188.000,00TL’lik konut kredisi kullandığını, bu krediye ilişkin kendisinden dosya masrafı adı altında 3700TL, kredinin yapılandırılması nedeniyle ek dosya masrafı adı altında 500TL kesintiler yapıldığını ileri sürerek toplam 4200TL’nin en yüksek değişken faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının faize ilişkin talebinin yasal faiz olduğu gözetildiğinde kabul kararı ile hükmedilen faizin yasal faiz olması gerekirken avans faizi üzerinden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.